ABSTRACT
Introducción. El bloqueo perirrectal de cuatro punciones ha sido descrito clásicamente para cirugía rectal. El objetivo de este artículo es describir la calidad de la anestesia y la analgesia posoperatoria cuando se utiliza una nueva técnica de dos punciones. Materiales y métodos. Se incluyeron, consecutivamente, los pacientes programados para cirugía rectal ambulatoria entre enero de 2003 y diciembre de 2007. Se utilizó la nueva técnica anestésica de dos punciones. Se registraron las necesidades de manejo anestésico alternativo y el nivel de dolor posoperatorio por medio de una escala visual análoga graduada. El seguimiento fue telefónico (1 a 10 días posoperatorios) para evaluar complicaciones, dolor (sí/no) y nivel de satisfacción (escala, 1 a 5). Resultados. Se incluyeron 409 sujetos. El 50,61 % eran mujeres. La edad promedio fue de 43 años, (rango, 17 a 85). El 12,7 % eran mayores de 60 años. De acuerdo con la clasificación de la American Society of Anesthesiology (ASA), el 72,6 % fueron ASA1 y 26,1 % ASA2. Se practicó hemorroidectomía externa e interna en 31 % de los pacientes; 61,6 % tuvo más de dos procedimientos. Se utilizó lidocaína en 406 sujetos. Se adicionó ropivacaína en 9,2 % y levobupivacaína en 89,4 %. La mediana de seguimiento fue de cuatro días. Se obtuvo respuesta de 346 sujetos (84,6 %); 105 (30,3 %) refirieron haber sufrido dolor durante el posoperatorio, lo que fue más frecuente en el grupo de lidocaína más ropivacaína (17/39, 43,5 %) que en el de lidocaína más bupivacaína (88/307, 28,6 %). La satisfacción se evaluó en 336 sujetos (82,1 %): 332 (98,8 %) la calificaron en 5, 2 sujetos (0,6 %) la calificaron en 2 y en 1. No hubo complicaciones. Conclusiones. El bloqueo perirrectal de dos punciones es una técnica fácil que, además, provee analgesia y un alto grado de satisfacción.
Introduction. Perirectal block using four puncture places has been classically described for rectal surgery. Objective. This paper was aimed at showing the quality of anesthesia and postoperative analgesia using a new two-puncture-site technique. Materials and methods. Patients scheduled for ambulatory rectal surgery between January/2003 and December/2007 were included consecutively. The new two-puncture technique was used. Alternative anesthetic management and level of postoperative pain requirements were evaluated (rated visual analogue scale-VAS). Follow-up was done by telephone between 1st and 10th postoperative day to evaluate complications, pain (yes/no), and satisfaction level (15 points score). Results. Four hundred and nine subjects were included; 50.61% were female. Mean age was 43 (95%CI: 41-44; range: 17-85), 12.7% were aged over 60. According to the American Society of Anesthesiology (ASA), 72.6% were classified as ASA1 and 26.1% ASA2. External and internal hemorrhoidectomy was performed on 31% of patients; 61.6% had two or more procedures. Lidocaine was used on 406 subjects. Ropivacaine was added for 9.2% of them and levobupivacaine for 89.4%. 394 patients were followed-up. Median follow-up was 4 days. A response was obtained from 346 subjects (84.6%); 105 (30.3%) recalled having suffered pain during the post-operative period, being most frequent in the lidocaine+ropivacaine group (17/39, 43.5%) than in the lidocaine+bupivacaine group (88/307, 28.6%). Satisfaction was evaluated by 336 subjects (82.1%), 332 of them (98.8%) awarding a score of 5. Two subjects (0.6%) scored this 2 and 1. Subjects did not mention complications. Conclusions. The new peri-rectal two-puncture block technique is easy and also provides analgesia and a high degree of satisfaction.